[2011.02.23] 鄙视鄙视被动语态

2011-3-2 16:20| 发布者: Somers| 查看: 5830| 评论: 6|原作者: skittos

摘要: 被动语态

鄙视鄙视被动语态

Feb 23rd 2011, 18:43 by R.L.G. | NEW YORK

杰夫•普勒姆实在不喜欢那些发誓放弃被动语的人。我这么说，是指他针对这个问题反复发贴抨击，就差快到破口大骂的地步了。

他的观点有个正解之处: 对于四处指点别人语法（特别是指出被动语态）问题的人，最好要搞清楚什么是被动语态。被动语态并非指“一个捉摸不定谁是执行者的句子”，并且，它跟物理或含义上的被动也毫无瓜葛。 “我很享受按摩”这句话具有相当被动的语义，但它在语法上是主动句型。 “这座村子被我的坦克摧毁了”其内容非常强势，而语法上则是被动的。 “我们正组织一个委员会来调查这些令人遗憾的事故，以便确定它们发生的原因，以避免它们今后再重复”是企业的推诿说法，但它在语法上是主动语气。 “搞砸这件事的白痴将立马被清出大门，只剩两只冒烟的鞋在他的办公桌底下！”此言在语义上非常主动，但它包含了不只一句，而是两句被动语态从句。无论是谁，如果对这还感到新鲜的话，应当立刻停掉所有语法专家的学术见解，还是乖乖地坐下来，先捧本语法书再说。

如此来看，普勒姆敲打BBC的约恩•艾伦应该敲得有理。艾伦先生告诉作家要避免使用被动语态，但他以为“发生了一些暴动”是为一例，而这句明明不是。此外，“西岸枪声破坏了协议”、“该事件带上了种族色彩”、普勒姆以及“语言录”成员多年来发现的许多例句都不是。

但普勒姆由于实在不喜欢给出误导语法建议的人，以至有点反应过度。他嘲讽说：
认为被动语态掩盖或隐藏了责任的说法，是错误的: 假如你加了by短语，那责任者就在句子里明明白白地摆着；如果你不用by短语，那么执行者没有被挑明，而这正是通常所用的述事方式，它并非表示故弄玄虚或推诿......难道政府的部长在政策失败后的发言中会用更多被动语？难道公司董事长在利润滑坡时会用更多的被动语？难道球队经理比赛失败后会用更多被动语？它（被动语态）作为实证研究的假说，某人（或许你）甚至可以写篇硕士论文。但据我所知，这样的论文还没出炉。

我现在没时间去做硕士论文。不过，有一点我非常肯定。没错，“假如你加了by短语”，被动句的责任方就明明白白地摆出来了，其实普勒姆自己也很清楚，by短语可有可无，而且经常被省略掉了。因此从语法角度上说，一名教练，老板或官僚最直截了当的方法就是在貌似承认错误的同时，不要把自己或任何其他人放在靶子的位置上，如 “这造成了严重的失误”、“我国已因此事受到了很久的影响”、“我为一些国家的反应深感惋惜，我发言中有几段......被当成抨击”等等。没错，最后一句出自 “语言录”，批评本笃教皇在一段批评伊斯兰教的讲话得罪了穆斯林之后，摆出那种典型的 “不道歉”姿态。

普勒姆先生说很多人误解了被动语态；被动句在语义上照样可以写得生动泼辣，反之主动句可以语焉不详。这些他都没错。只要不被当做误导的语法规则，他并不介意有人把“避免被动”作为一种灵活风格的建议。但他漏掉了自己十分清楚的一点：英文句子中，被动语态是最常见的避免提及执行者的写作方式。因此，它是“不道歉”和其他回避措辞的一个方便工具。那些提议反对被动语态的人（包括《经济学人》的写作手册在内）并非全是傻瓜。我们的建议：避免被动，除非你不该避免。这也是奥威尔的建议：“在爆出粗口之前赶快先打碎这些条条框框的规则”。

本文由译者 skittos 提供 点击此处阅读双语版